Ударим фотошопом по Photoshop(у).

Бездумное употребление слова "фотошоп" по любому случаю, заставило меня, в конце концов, занять оборонительную позицию на всех рубежах русскоязычной речи. Когда меня "пытают" коллеги, задавая избитый вопрос: "Фотошоп?", - я без задержки отвечаю -  "Лайтрум" (или "Пэйнтбраш", по обстоятельствам). Обычно, после такого ответа, легкая тень смущения мелькает на девяти лицах из десяти. Десятое лицо просто застывает в недоумении.

Еще дальше я зашел в недавнем диалоге на лестничной площадке со своим малолетним знакомым из соседской квартиры:
- Фотошоп?
- А что это такое?
- Ну… когда к фотке чего нить пририсовывают, - неуверенно выдавил он.
- Умник, - говорю, - если бы я тебе вчера сказал, что твои проблемы с софтом, всего на всего обычный виндовый глюк?
- У меня Мак, - обиделся парнишка.
- Вот! Разницу между Майкрософтом и Эпплом ты чувствуешь, сноб безграмотный… Почему бы на досуге, тебе не прогуглить линейку программных продуктов компании Adobe? Наверняка отыщешь значение неизвестного тебе слова "фотошоп". А если наберешь в поисковой строке фразу "графические редакторы", то у тебя глаза округлятся от того списка программ, который тебе выдаст поисковик.

На этом диалог закончился. Мальчишка засопел и нырнул в свою квартиру. Видимо пошел меня проверять. А я… Я задумался о написании этой статьи.

Почему такие понятия, как "Вираж", или еще более специфические – глицин, бура, поташ и пр., не стали нарицательными именами для замечательных фотошедевров прошлого? Не потому ли, что фотография тогда была делом избранных? Художественную фотографию мало было снять. Нужно было проявить уникальный авторский артистизм в той далекой от искусства области, которую можно условно назвать "фотохимия". Вот только тогда фотография, вобрав в себя неисчислимый перечень химических экспериментов, могла бы быть выставлена на экспозицию, начать играть и гордо уйти в учебники по фотоискусству.

Что же произошло с названием, наверно самого дорогого и функционально сложного, графического редактора? Отчего великолепный программный продукт попал в разряд наиболее часто произносимых с отрицательным контекстом слов? Как случилось, что названием торговой марки было подменено банальное выражение - "цифровая обработка"? Мне так кажется, что причина все в том же невежестве. Те, кто не смог осилить в школе основы грамматики русского языка, смог приобрести по доступной цене цифровую камеру и вместе с лавиной себе подобных, влиться в жизнь современной фотографии, по-прежнему не утруждая свой разум получением, хотя бы  минимально необходимых знаний по тому вопросу, которым на модной волне они собрались заниматься. И понеслось на форумах и в обсуждениях: "горизонт завален, стремное стекло, факни шумодав, гламурный фотошопчик"…

При этом, касаясь последнего изречения, мало кто задает себе вопрос, а что же из себя представляет цифровая фотография? Как функционирует цифровая фотокамера при съемке очередного сюжета? Большинство приписывают тот массив информации, который сохранился на носителе фотокамеры в RAW-файле исключительно своим творческим заслугам, совершенно игнорируя тот факт, что над ним уже поработала не одна сотня специалистов компаний Canon, Nikon и прочих, которые создавали программы первичной обработки оптической информации получаемой сенсорами матрицы. По сути, будущая фотография без всякого вмешательства фотографа уже изрядно "офотошопилась", причем в соответствии с предпочтениями (по уровням, тонам и гамме) той или иной фирмы-производителя камеры.

Что, все еще не понимаете, куда я клоню? Просто с момента нажатия кнопки спуска затвора, вы все уже злостные "фотошопщики". Не догадывались об этом? Хорошо, тогда продолжим. Итак, фотография снята. Во время съемки вы тщательнейшим образом проследили, что бы в видоискателе у вас сложилась безупречная композиция, а автофокус навелся именно на ту точку, в которой, по вашему убеждению, должна быть максимальная резкость. Шедевр готов? Вы готовы отдать оригинальный файл снимка на печать или выложить в Интернет для получения заслуженных оваций? Не думаю. Если кто-то именно так поступил, то наверняка его ждало болезненное разочарование. Интернет определенно такую фотографию не примет. И размерчик великоват, и формат такого файла ни одним браузером не читается… Итог? Придется файл соответствующим образом редактировать, т.е. "фотошопить" по второму кругу. И можете мне поверить, что даже если вашим намерением в графическом редакторе было просто уменьшить размер, то полученный конечный файл – это уже далеко не то, что было записано на карте памяти фотоаппарата. Изображение уже успело поменять окраску при смене рабочей цветовой области, потерять львиную долю полезной информации вместе с резкостью и упаковаться в файл jpeg-архива, который в зависимости от настроек, внес свою лепту в ухудшение восприятия снимка. Вот так… Шедевром пока еще не пахнет, а вы уже стали "фотошопером" высокого полета. 

Давайте взглянем на полученную фотографию. Помимо утерянной резкости, находим еще ряд моментов, которые не соответствуют той картинке, которую запомнил ваш глаз при нажатии на кнопку спуска. И цвета поблекли, и небо высветлилось, и тени стали почти черными… Как так? Да вот так… Конечно программисты Nikon и Canon – ребята головастые, но и им пока не дано справиться с относительным несовершенством физических свойств матричных сенсоров. Слишком ограниченны технологические возможности материалов на современном этапе развития цивилизации. Пока не достигнута возможность равномерного приема солнечного светового спектра на различных спектральных длинах волн. В фиолетовой части спектра – переизбыток яркости, а в красной – недостаток. Частично, эта разница исправляется программным обеспечением камеры, но возможности софта, по-прежнему далеко не идеальны. Кое-что можно подправить, навернув на объектив специализированные фильтры, ослабляющие яркость светового потока, но и эта мера не является универсальной для каждого случая. Вывод? Если мы не хотим знакомить публику с плоским, серым, невзрачным или вообще "убитым" снимком, нужно опять садиться за графический редактор и, пользуясь его возможностями, исправлять те недостатки, которые появились в процессе рождения нового цифрового кадра. Естественно, вы честно пытаетесь восстановить по памяти ту картинку, которую запомнили при съемке. Но, простите за прямоту. Если при этом, вам не захочется чуточку приукрасить действительность, то какой же вы в этом случае художник? Скорей всего – никакой. Просто статист, которому не то, что кисти или фотоаппарат, черно-белый принтер брать в руки не рекомендуется. Если же ваша рука чуточку дрогнула перед тем, как нажать кнопку "Сохранить файл", а придирчивый взгляд отыскал на изображении очередной изъян, то готовьтесь…

Готовьтесь к тому, что очередной умник резюмирует под вашей работой что-нибудь, вроде: "… много фотошопа и целофана, неужели ничего по натуральнее не было?" (орфография оригинала выражения сохранена полностью, примечание автора). Не обижайтесь. Он не хотел оскорбить установленный на вашем компьютере Lightroom. Он просто не сумел получить в школе образования и имел в виду цифровую обработку, не задумываясь о том, что без нее не было бы ни одной цифровой фотографии на всем белом свете. Пожмите плечами. Фотошоп с ним…

Александр Лицис

Комментарии пользователей